Falta de contradicción: El Tribunal Supremo inadmite el recurso de la mutua

El Tribunal Supremo ha inadmitido el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por una mutua al considerar que existe falta de contradicción entre la sentencia recurrida y la sentencia de contraste, requisito indispensable para que este tipo de recurso sea admitido, conforme a lo dispuesto en el artículo 219.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.

Antecedentes

Dos accidentes laborales y una petición de responsabilidad compartida

El trabajador afectado sufrió dos accidentes laborales en distintos momentos de su trayectoria profesional y en diferentes empresas. El primero tuvo lugar en 2004, y aunque se le reconocieron lesiones permanentes no invalidantes, estas no le impidieron continuar desempeñando su trabajo con normalidad durante catorce años.

En 2018, el trabajador sufrió un segundo accidente laboral, que le provocó una situación de gran invalidez. La mutua que cubría las contingencias en ese momento fue declarada responsable del pago de la prestación correspondiente.

Sin embargo, esta mutua solicitó que se declarase la responsabilidad compartida con la mutua que aseguró al trabajador en el primer accidente. Para defender su postura, aportó como sentencia de contraste un fallo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, donde sí se reconoció dicha responsabilidad compartida entre dos mutuas.

Falta de contradicción entre las sentencias

El Tribunal Supremo destaca que no existe verdadera contradicción entre ambos casos, ya que las circunstancias no son sustancialmente idénticas:

• En el caso que se recurre, el trabajador no presentaba secuelas incapacitantes derivadas del primer accidente que se acumularan a las del segundo.
• En cambio, en la sentencia de contraste, el trabajador sí tenía reconocida una incapacidad permanente parcial tras el primer accidente, lo que suponía limitaciones previas que, al combinarse con las del segundo accidente, justificaron la declaración de incapacidad permanente absoluta y la responsabilidad compartida entre las mutuas.

Estas diferencias evidencian de forma clara la falta de contradicción, lo que impide que el Tribunal Supremo pueda admitir el recurso de unificación de doctrina.

Fallo del Tribunal Supremo

El recurso de casación es desestimado por falta de contradicción, se confirma la sentencia recurrida y se imponen las costas a la mutua recurrente, con la consiguiente pérdida del depósito y de la consignación efectuada.